대응과 대응적논증
게시글 주소: https://h.orbi.kr/0003078734
1. 대응적논증이 정확히 무엇을 말하는지 모르겠습니다.
이를테면 "제시문 (가)를 바탕으로 (라)를 (평가/논의/분석/해석/결합)하시오." 라는 발문이 있었을때,
(가)의 내용과 (라)의 내용이 일치 또는 불일치 두 경우 중 한가지만이 정답일 때는 순수대응,
(가)의 내용과 (라)의 내용이 각자의 관점에 따라 일치 또는 불일치 둘 다 정답일 때는 대응적 논증 이라는 말인지요.
그러니까 논술실록 대응 파트에서 case1의 경우가 대응적논증, case2의 경우가 순수대응 이라는 말인가요?
순수대응과 대응적 논증을 어떻게 구분하나요
2. 그리고 case1의 경우가 대응적논증, case2의 경우가 순수대응 이라고 했을 때
case1과 case2 의 경우를 발문유형을 통해 구분한다고 서술돼 있는데
2012년 인문 1번 발문의 경우 '비판적으로 분석하시오'라고 되있는데 순수대응 인가요?
반면에 2012년 인문 2번 발문의 경우 '결합해서'라고 되있는데 대응적논증 인가요?
3. "제시문 (가),(다) 각각의 입장에 근거하여 제시문 (라)의 실험결과를 해석하고, 이에 대한 자신의 견해를 쓰시오"
라는 발문을 대응적 논증이라고 하셨는데요,
이거는 대응문제+논증문제 아닌가요? 이렇게 구성된 문제도 대응적 논증이라고 하시는 건가요?
4. 아, 그리고 '자료대응'이면 '자료논증' 아닌가요?
왜 2011년 사회에서 자료대응이라고 하고 사례논증이라고 되있는 거죠?
그리고 2011년 인문에서도 자료대응이라고 하고 사례논증이라고 되있는 거죠?
혼란스러워요ㅠㅠ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
짚고 넘어갈 필요가 있겠네요. 내일까지 답변해드겠습니다.
저는 절대구조가 현존하는 가장 테크니컬한 입시논술 이론서라고 생각합니다. 하지만 사소한 부분들이 수험생들에게는 큰 혼란으로 다가갈 수도 있다는 점 또한 인정합니다. 하지만 그 이전에 수험생분들께서는 절대구조가, 그리고 논술실록이 궁극적으로 전달하고자 하는게 무엇인지 바로 그 점을 먼저 캐치하셨으면 좋겠다는 개인적인 생각입니다...^^
답변 감사합니다.
그럼 연세대 2번 문제를 풀 때 발문을 읽고 논증이 필요하다고 판단되면 논증을 진행하면 되는 건가요?
그리고 논증 진행 여부는 발문의 서술어를 보고 어느 정도 짐작이 가능하다는 것인지..
아, 그리고 4번 질문의 페이지는 p84, p122입니다