상상 HOT100 독서 5번째 지문 푸신 분 있나요 이거 오류임?
게시글 주소: https://h.orbi.kr/00069513007
귀납논증 지문
1번에 3번선지인데
H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례는 G와 J는 g와 j를 발생시킨다에서 알 수 있는 거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
-
트럼프 뭐하냐고
-
오늘은 이거
-
[속보] 캐나다도 즉각 보복관세…미국산에 25% 부과 3
[서울경제] 캐나다도 즉각 보복관세…미국산에 25% 부과
-
공부한다
-
일주일이 수업일 기준인가요 복영 들어온날 기준인가요
-
제가 계정을 동생이랑 같이 쓰는데 그러다보면 다른 기기에서 사용하는 건데 여러...
-
천재는 없음 1
잇다쳐도 굳이 신경 쓸 필요가 없음
-
점근선이랑 일차함수만 있으면 만들 수 있을거 같은데 변형이 용이할듯
-
그런데 수시 합격하신 분 왈 정시합격자 두분이 톡방에 들어오셨대요. 선지망 대학...
-
하도 사람을 기억못해서 나이랑 할말써주면 그걸로기억하겟음
-
다들 어떤식으로 하시나요 도와주세요...
-
윤성훈 작년 개념만 완강되어있는데 이걸로 1회독 하고 기출 선지정리 하면 어느정도...
-
3모 미적 3
5모 확통 6모 기하
-
오늘도 공부는 안 하고 핸드폰으로 쇼츠만 보고 있었는데 유독 예체능 영상이 많이...
-
일본 여행도 가고 중국 상하이도 가고 토익 900점 이상도 달성해보고 수능도 재미로...
-
근데 뭔가 전 3
남자약사<<하면 뭔가 좀 뽀다구가 안나는거 같은데 저만 이럼? 뭔가 남자가 약사라는...
-
예쁘고 좋은데 펌 비용이 만만찮네 허..
-
중건시경임 6
이과기준
-
갑자기 생각난 건데 책상 크기가 크게 문제가 되진 않나요?.. 두각 책상 좀 작던데
-
왜 클릭?
-
1차추합 가능할까요?
-
고등학교ㅇㅈ 5
나<< 고졸인데 왜 100퍼인지
-
뻘글 좀 정리함 2
ㅇㅇ
-
늦버기 1
잘잤다
-
알고 살아요…
-
고등학교 ㅇㅈ 2
?
-
생각해놓은 걸로는 실모생사결 N제 마라톤 천하제일 물스퍼거 선발대회 등등 있음
-
우리 학교 은근 높네..
-
뀨뀨 5
뀨우
-
사탐런 이득 9
올해 물지 88 80 나왔는데 과탐 3%가산 기준으로 사탐런 했을 경우 대강...
-
포카도 슬기 좋아해서 슬기만 다 모았음 근데 번장 보니까 슬기 포카 풀세트 3만원대에 팖.. 에휴이
-
고등학교 ㅇㅈ 7
-
포카살말 8
탐나는데
-
나만 그렇게 느끼나
-
자꾸 문장 읽다가 힘 빼라는데 실전에서 이게 가능함??… 처음 읽는 글을 어디가...
-
예전부터 항상 생각해 왔던...
-
트럼프, 캐나다·멕시코·중국에 고관세 행정명령… 4일부터 시행 2
도널드 트럼프 미국 대통령이 1일(현지시간) 캐나다·멕시코·중국에 고율 관세를...
-
올해 복습은 해야 되는데 뭐로 할까 추천 부탁해요
-
연애는하고싶은데 2
여자랑DM하는게너무귀찮음 어캄
-
얼버기 9
.
-
과외쌤 진짜 좋아했는데.. 근데 가능성이 없는게 맨날 나한테 야로 부르거나 성까지...
-
수감중인내친구가벌어월이천오백
-
단국대처럼 서울 밖으로 이전을 해버리지 않는 한 사회적인 인식으로 자리잡힌 라인이...
-
얼버기 2
-
-
아침 롤토체스 0
ㅇㄱㅈㅇ~
-
애깅이 일어나또 3
아웅 졸려
-
와 살 ㅈㄴ 찜 10
입대한지 3달밖에 안 지났는데 5키로 찜 ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
작년 수능 1주일 전이 떠올라서 손이 벌벌 떨리는중 1
그때 하루하루가 불안해 죽는줄 알았는데 가끔 무의식적으로 떠올라서 불안해지는거보면...
일치법 : P->Q
차이법 : ~P->~Q
병용법은 일치랑 차이법 둘 다 확인해야 하는데
제시된 선지에서 G&J->g&j와 H&I->h&i임을 각각 일치법으로 설명했을 뿐, G&H&I->g&h&i라는 중첩되는 전제들이 있기에 H가 어떤 결론을 이끌어내는지 확실하게 확인을 못 해요
예를 들어 H->i인 경우라면 H->h라는 가설에 대한 반례가 되겠죠
아하 H인지 I인지 정확히 알 수 없어서 답은 이해되는데 그럼 해설이 약간 이상한 건가요? G 와J가 g와 j를 발생하는 것은 H가 작용하지 않을 때 h가 발생되지 않는 사례는 맞는 거 아닌가요
다른 경우는 다 똑같은데 한 전제만 달랐을 때, 결론도 다른 경우에 차이법을 쓰죠. H->h를 확신할 수 없는 상태에서 G와 J에서 h가 결론으로 나오지 않았다는 건 H->h에 대한 결정적 단서가 아닌거죠
차이법이 해당되려면 G&H&J->g&h&j, G&J->g&j 이런 식의 두 전제를 제시해야 합니다
지문에 한 전제만 달라야 한다는 얘기는 없는 거 같은데 특정 현상이 일어났을때와 비교해 특정 현상이 발생하지 않았을 때의 요소들을 그 현상의 원인이 될 수 없다고 제거하는 게 차이법 아닌가요? G와J가 g와j를 발생시킨다는 것 자체는 h의 원인에서 G와 J를 제외함으로 H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 맞고, 남은 H와 I 중 무엇이 원인인지 확정할 수 없어서 답이 3번이다의 해설이 맞는 거 아닌가 생각합니다
차이법 설명 개떡같이 해서 ㅈㅅ. 책이 학교에 있어서 배경지식으로 설명하느라 지문 디테일이랑 어긋나게 말함
I가 h, i 모두의 원인일 수 있음
이 경우, ~H->~h라는 차이법이 해당이 안 됨
G와 J가 발생했을 때 g와 j가 발생하는 것 뿐, H 또는 I가 따로 발생했을 때 어떤 결과가 나타나는지 제시되지 않았기에 H->h를 확신하긴 어려움
결과 자체는 이미 납득했는데 저는 상상 해설에서 'H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 설명되지 않았다'가 걸려서 물어본 겁니다
해설 문장 끌고갔을때 G와 J가(H 작용 X) g와 j발생(h발생x) 라고 그대로 이해할 수 있는 거 아닌가요..?
그래서 저는 저 해설보다는 'I가 작용했을 때 h가 발생하지 않는 사례가 없으므로 h의 원인을 H로 확정하긴 어렵다' 가 정확한 해설 아닌가 하고 의문을 표한 겁니다