[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://h.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
하 0
배아파
-
원점수 계산하지말고 오답만 하기 틀린 개수도 확인만 하고 의미부여하지않기 철저히...
-
군수생 달린다 6
수학풀때 화가 존나 나네요 ** 죄솔핮니다감사합니다
-
[속보] 트럼프 "한미간 좋은 협력 관계 이어가길 기대…한국 국민에 각별한 안부" 5
후속기사가 이어집니다
-
마지막으로 남겨뒀는데 떨리네요 작년에 박살난 기억이
-
윤사 26명 정법 44명 한지 35명 1~2등급 따기 가장 쉬운 사탐 과목은......
-
오랜만에 작수 영어 풀었는데 듣기 5점 까이고 81 나옴 수능 때 3 제발 나와라...
-
92 92 실수좀그만하자...
-
아 ㅋㅋ
-
어떻게 쓰는거지
-
화작 질문 9
4번 선지 청중의 이해도를 점검하는거라 볼 수 없는 이유가 무엇인가요??
-
설맞이 시즌2를 풀까 이로운 파이널을 풀까 이해원 시즌3를 풀까 3
하나만더풀고탐구존나팔껀데 머풀까요
-
(제2외국어 제외) 다들 화이팅
-
제발
-
하
-
작년6평비문학 푼 지 9개월정도 돼서 다시 좀 배운거 적용해볼겸 풀었는데 단어 1개...
-
정법오류 1
이거 답 4번인데 갑이 친권을 박탈했을수도 있지않암?
-
진짜 급합니다 1
이명학 모의고사 이거 듣기 파일 어디있어요? 찾지를 못하겠는데.. 대성에 무료로...
-
before사탐런시절인 24수능도 전부 1컷 47이 나왔다는거임..
-
팩트는 0
1주일후 과탐컷이 벌써 무섭기시작한다는거임.....
-
0회보다 1회가 더 어려운데 왜 1컷은 0회가 84 1회가 88인건지 이해할수없는
-
근데 화학은 ufc임
-
평소 빡모나 꿀모같은건 84~96 강k 스러너같은건 76~84정도 맞는데 설맞이...
-
베카리아 이런것도 나오는거 보니 꽤 잘읽힐거 같기도 한데..
-
얼굴에 젖살 많으셨던 분들 언제쯤 빠지셨나요? 말라꺵이인데 얼굴만 살이 많아서......
-
-
지금 재수를 하고 있는데 고1,2,3 실모,작년 수능,올해 6,9평 (학원에서...
-
그냥 너무 재밌어요,,
-
여러분들 1주일 남기고 탐구는 어떤 식으로 하고 계신가요? 0
그냥 기출 다시보고 개념 다시보고 그러나요? 실모 푸시나요? 저는 개념 책 덮고...
-
92점 14 30틀 14는 접한다고 생각했는데 대체 뭐때문이지?ㅋㅋㅋㅋ얼탱 30은...
-
수학 실모 억까 2
열심히 문제 풀고 맞춰도 1컷을 못 벗어나니 6평도 1컷 9평도 1컷 실모도 1컷...
-
푸리나 슬쩍. 어 누나야
-
7 0
-
[속보]전국 법원 홈페이지 접속 중단…디도스 공격 추정 1
전국 법원 홈페이지에 대한 접속이 7일 오후 일시적으로 중단됐다. 접속이 중단된 건...
-
갑자기 궁금해짐
-
이게 화작 1컷 95나올 시험지인가요..
-
명령임
-
국어는 음…별로 말하고 싶진 않고 수학 서바나 강k풀면 거의 80중후 나오고 갸끔...
-
랑데뷰 상수 0
랑대뷰 상수 고1 과정 2022교육과정 반영 [공통수학1] 단원 1. 다항식 2....
-
https://youtu.be/ez05rAV_bp4?si=OszKG5-Ce9j_bOLP
-
국어는 이감 풀고 11덮 수학 오늘 봤는데 80점(미적분) 맞았거든요,,? 근데...
-
갑자기 엄지손가락 속살이 찢어지듯이 아픈가요?? 속살보단 근육? 엄지손가락으로...
-
ㅇㅇ
-
담주 화까지 쭉 풀려고 하는데 국어실모 추천 부탁드려용 상상 파이널 제외!
-
다음주에 풀기 좋은 기출 추천 부탁드립니다. (국어, 영어, 생1) 0
일단 국어는 19수능, 영어는 2209 이렇게 생각하고 있습니다. 엄청 어려웠거나,...
-
히카 시즌8 2
쉬운편맞죠?
-
올라갈듯 밤에 올릴게요
-
투신이가 겜은 잘해
-
윤리 질문 0
1. 싱어도 시민불복종이 다수의 정의감에 호소하기 위해 법을 위반하는것이라고...
-
국어야 걍 그런가 보다 하는데 수학도 갑자기 개 멍청해진거 같음 계산도 ㅈㄴ절고
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.