하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://h.orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
국어 수학중에 단기간에 올리기 쉬운거 뭐라구 생각함? 1
원래 잘하던 사람말구 두과목 비슷한 수준일때
-
9평 너무 물로켓대회임.... 평가원 전과목 1은 처음이라 좋긴한데.... 이게...
-
영어2등급 0
6모, 9모 75점, 77점 나왔는데 수능때 2등급 꼭 맞고싶어요ㅜㅜㅜ 어떤걸...
-
하 ㅅㅂ 국어 어카노 고대 가고싶어 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
-
언매 풀면서 개쉽네 ㅋㅋ 이원준도 한물 갔구만 이랬는데 문학 풀면서 24보다 어렵게...
-
올해 사문 예상 6
도표:쉽게 냄 (쉽게 내도 표본이 표본인지라 정답률이 '준킬러') 개념:킬러...
-
말도안돼
-
집 반대방향으로 타버렸네 하…
-
정시 아닌데 걍 궁금해서..
-
내년부터 연대 성대는 그냥 ㅂㄱㄴ임?
-
수능때 이렇게 내면 가만 안둔다
-
양승진모 4개를 풀었는데 여태 70점대 60점대 개꼬라박다 드으으디어 84점 수끼얏호우
-
9모 2인데 뭐지 영어 실력 떨어졌나? 정식엔제 풀땐 이정도까진 아니었는데...
-
국어: 혜윰 시즌1 1회, 83점 ㅋ ㅋㅋ ㅋㅋㅋ 그나마 늘 하나씩 틀리던 언매는...
-
어떤 똥이있을까 누가 뭘 묻혀놓았을까 궁금하게됨 판도라의상자 그자체
-
수학 화난다 0
안그러다가 또 요즘들어서 다풀고나서야 잘못푼걸 깨닫는 문제가 많네 ... 아
-
그건 바로 22학년도 9모 그러면 그 당해 수능 국어는???? 아...
-
너무 피곤하고 문제도 머릿속에 안들어온다 억지로 붙잡고 있어야되나... 차라리 쉬고...
-
열심히하자 0
9모 성적표 받고 충격받긴 했는데 최종목적지는 결국 수능이고 끝날때까지 끝난거...
-
전국이랑 전국 안적힌거랑 무슨차이죠 수능이랑 가장비슷한거로 풀려하는데
-
뚫을사람은 금방뚫긴하던데 저기서 한번 막히면 ㅈㄴ오래걸리는듯
-
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데 "모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는...
-
현역 사탐런ㅇㅈ 3
ㅇㅇ
-
노력으로 몇등급까지 갈 수 있다고 생각하나요? 주관적인 생각이 궁금함
-
엥 뭐지다노 10
님들 미적 만점 백분위 99에요? 왜 135에 99떳지
-
솔직히 내심 기분이좋음 10
인생업적 원과목선택인 얘들 맨날 사탐 무시하다가 남는거없이 다 빼앗기는거보니...
-
강k 다니시는데 확통이신 분 계신가요? 확통 아니셔도 전체적인 수업 흐름이 어떻게...
-
96 28번 찍맞 22번틀 30번도 쉽게 나와서 술술 풀려서 기분이 좋았는데 1컷...
-
왜 얘만 안풀리지?
-
개인적으로 국어 올해 6모 난이도가 제일 좋았는데.. 2
그렇게는..안될까요 평가원
-
제목 그대로 입결이나 그런거 다 따졌을때 어느쪽이 더 쎈가요?
-
지금 이 40일동안 실모 한개라도 더 풀면 급간올라가니 포기하지 말고 화이팅하거라
-
이번 수능 과탐 상태를 보고 그때가서 탐구과목 정할까요 1
아님 좋아하는 과목 계속 밀까요 물1지1
-
9덮에서도 5등급 떳으면 ㄹㅇ 유기하고 수학 몰빵할 생각이엇는데 좀 더 챙겨봐도 될듯
-
2028학년도 수능을 대비하기 위해 평가원에서 배포한 통합과학 예비문항을 현재...
-
출튀 성공. 0
11시에 쉬는시간 없이 풀타임 수업한 교수님 수업이라 가차없이 째버림 이게 다...
-
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참 (모든 x가 A또는 A^c에 속한다) 가 참 모든...
-
이어폰이라도 끼지..
-
댓글 ㄱ
-
69평순서 ㅋㅋ
-
차라리 고1용 개념강의을 들을까요?
-
ㅇㅇ
-
문학공부는 공부라는 느낌이 별로 안듦... 존잼 특히 현대소설파트 좋아했음 그냥...
-
국어는 ㅅㅂ 97이 백분위 93인게 말 안된다 그냥
-
마지막에 식만 미분 적분해서 답 내게 하는 거 아님? 그래놓고 아 미분 단원이었답니다 이러면 개팰듯
-
..조웅전 전문읽기
-
홍대 논술 질문 6
토요일날 보러가는데 몇시까지 입실인지만 나와있고 진행 시간이나 종료 시간 이런건...
-
사실 공부량 난이도 생각하면 6점차가 맞지 않을까요
-
단과 처음 신청해보는데 어디있는지 잘 모르겠네요..
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요